Protokół 20.08.2007r. (dot. celowości przygotowania przez Wójta projektu ucwały dot. sprzedaży gruntu gminnego)

 
 
PROTOKÓŁ z kontroli przeprowadzonej przez Komisję Rewizyjną Rady Gminy Białe Błota dotyczącej oceny działań formalnych i celowości w przygotowaniu przez Wójta, projektu Uchwały Rady  Gminy który dotyczył sprzedaży gruntu gminnego.
 
     Na podstawie  Decyzji Rady Gminy podjętej na Sesji Rady w dniu 19.06.2007r. Komisja Rewizyjna   w składzie:
 
Przewodniczący:  Edmund Łączny
Członkowie:        Bronisław Balcerowski
                         Patryk Thiede
 
 Przystąpiła w dniu 22.06.2007r do kontroli celowości i zasadności sprzedaży części gruntu działki nr 29/14 w Lisim Ogonie należącego do gminy na uzupełnienie działki nr 29/15 właściciel M. M. Lis, celem zatuszowania budowy na tej działce niezgodnej z prawem budowlanym.
 
Kontrolę przeprowadzono na podstawie analizy dokumentów przedstawionych przez Kierownika Referatu Gospodarki Przestrzennej p. Jana Czekajewskiego:
-          Prośba Państwa Lis z dnia 07.12.2006r.
-          Zlecenie na podział działki nr 29/14 z dnia 21.05.2007r. wystawione przez Wójta Gminy,
-          Wypis z rejestru gruntów z dnia 22.05.2007r.
-          Badania hipoteczne KW z dnia 20.03.2007r.
-          Wniosek PUGiK do Urzędu Gminy o podział nieruchomości działki 29/14 z dnia 29.05.2007r.
-          Postanowienie wydane z upoważnienia Wójta opiniujące pozytywnie podział przedmiotowej działki z dnia 30.05.2007r.
-          Protokół przejęcia granic nieruchomości z dnia 18.06.2007r.
-          Prośbę PUGiK do Urzędu Gminy o wydanie  decyzji zatwierdzającej podział działki nr 29/14 z dnia 22.06.2007r.
-          Decyzja orzekająca o zatwierdzeniu projektu podziału  działki nr 29/14 z dnia 27.06.2007r.
-          Projektu Uchwały Rady Gminy dotyczącej sprzedaży w trybie bezprzetargowym części gminnej działki nr 29/14 przedstawiony Radzie Gminy w dniu 11.06.2007r
 
A także wyjaśnień urzędników gminy p. Czekajewskiego i  p. Kaczanowskiej.
 
 
 
Komisja prowadząc działania wyjaśniające stwierdza co następuje:
 
W dniu 11-tego czerwca na posiedzeniu Komisji G.B.R. i Ś. dotyczącym analizy projektów uchwał, otrzymała informację ( w związku z przedmiotowym proj. Uchwały ), że należy sprzedać ( ten wąski pasek ) działkę nr 29/19, ponieważ działka ta jest pozostałością po jakichś niezrozumiałych podziałach. W chwili obecnej  nie jest gminie potrzebna. W tej sytuacji można ją sprzedać bez przetargu właścicielowi działki 29/15. Członkowie Komisji zainteresowali się opinią drugiego sąsiada właściciela dz. nr 29/20. Otrzymali odpowiedź, że to trzeba wyjaśnić ponieważ ten właściciel na tą chwilę jest nieznany, będzie ustalony i radni zostaną w najbliższym czasie o tym poinformowani. Dwa dni później na posiedzeniu Komisji O.K.Z. i O.S. radni zostali poinformowani, że właścicielem działki nr 29/20 jest gmina a także to, że ta działka jest konieczna właścicielowi dz. nr 29/15, ponieważ pobudował dom niezgodnie z prawem i trzeba mu pomóc. Tak więc, nie ma żadnych wątpliwości, że wójt gminy ujawniła Radzie prawdę o stanie faktycznym, nie z własnej inicjatywy, ale dopiero pod naporem i na skutek wnikliwych dociekań radnych.
   W tym momencie Komisja stwierdza na podstawie dokumentów, że informujący o takim stanie rzeczy w dniu 11.06.2007r. dwanaście dni przed składaniem wyjaśnień radnym to jest w dniu 30.05.2007r., wydał postanowienie w imieniu wójta, w wyniku którego właśnie działka o numerze 29/20 miała powstać. Miała także powstać działka 29/19 ( wąski pasek, który niby miał być pozostałością po jakichś niezrozumiałych podziałach ), a więc o tym kto jest właścicielem dz. nr 29/20 informujący musiał dobrze wiedzieć.
   Przewodniczący Komisji Rewizyjnej po zapoznaniu się z tą sytuacją poprosił p. Czekajewskiego, by ten projekt uchwały wycofać z porządku obrad, ponieważ stan prawny tej sprawy uderza właśnie w niego. P. Czekajewski stwierdził, że przekaże to wójtowi. Projekt nie został wycofany.
   Rada Gminy, podczas Sesji w dniu 19.06.2007 r., głosami 11 do 4 projekt odrzuciła i skierowała do rozpatrzenia Komisji Rewizyjnej i Komisji G.B.R. i Ś. Przeciwko odrzuceniu Uchwały w takiej formie głosowali wszyscy członkowie Klubu Radnych „Praca i Uczciwość”, radni Wanda Górna, Bronisław Balcerowski, Kazimierz Brandys, Czesław Jabłoński, pozostali radni byli przeciwni.
   Przew. Komisji Rewizyjnej poprosił P. Czekajewskiego o przekazanie pełnej dokumentacji w tej sprawie.
    Po przejęciu dokumentów przez Przew. Kom. i  Członka Kom. Radnego Thiede, w trakcie rozmowy p. Czekajewski stwierdził, że w przygotowaniu powyższej Uchwały nie były przestrzegane procedury a o wycofaniu projektu z obrad Sesji Wójt była poinformowana. W tej sytuacji przew. Kom. Poprosił o złożenie oświadczeń przez P. Czekajewskiego i P. Kaczanowską.
   Z oświadczenia  p. Czekajewskiego ( zał. nr 12 ) wynika, że postępowanie podziałowe nastąpiło na podstawie zlecenia Wójta wydanego  firmie geodezyjnej. To upoważniało firmę geodezyjną do pracy nad podziałem. Nie ma jednak odpowiedzi na podstawowe pytanie, kto podjął decyzję na podział działki nr 29/14, by w sposób zafałszowany nowo powstałą z tego podziału dz. o nr 29/19 uznać za działkę, która była już od dawna.  Podaje, że wójt zakończył postępowanie podziałowe w/w działki nr 29/14 w dniu 27.06.2007r ( a więc 17 dni po złożeniu projektu Uchwały ) a także to, że przebieg postępowania wyjaśnia p. Kaczanowska. Ponieważ p. Kaczanowska  w swym wyjaśnieniu (zał. nr 11) nie informuje o przebiegu postępowania, jak i o tym kto je prowadził, nie wyjaśnia także kto dał jej polecenie do przygotowania projektu uchwały na sprzedaż działki nr 29/19, jednocześnie  stwierdza, że wyrażono zgodę na wydzielenie pasa gruntu o szer. 1,5m. Przewodniczący Komisji zwrócił się z prośbą do Kierownika Referatu p. Czkajewskiego, by ten odpowiedział na pytania, które pozwolą Komisji wyjaśnić, co było powodem tak niezrozumiałego postępowania przez gminę (zał. nr13).
Treść pisma:
„Panie Kierowniku!  Z Pańskiego oświadczenia  wynika, że postępowanie podziałowe nastąpiło na podstawie zlecenia Wójta wydanego dla firmy geodezyjnej. To upoważniało firmę geodezyjną do pracy nad podziałem. Nie ma jednak odpowiedzi na podstawowe pytanie kto podjął decyzję na podział, która by była podstawą do wszczęcia procedury przez urzędników gminy. Podaje Pan, że wójt zakończył postępowanie podziałowe w/w działki nr 29/14 w dniu 27.06.2007r a więc 17 dni po złożeniu projektu Uchwały a także to, że przebieg postępowania wyjaśnia p. Kaczanowska.
   Ponieważ p. Kaczanowska  w swym wyjaśnieniu nie przedstawia przebiegu postępowania i kto je prowadził a jedynie stwierdza, że wyrażono zgodę na wydzielenie pasa gruntu o szer. 1,5m, zwracam się do Pana z zapytaniami:
           -     Kto podjął decyzję na podział, już podzielonej (decyzją Rady Gminy) działki
           o  numerze 29/14?
-          Dlaczego wprowadzano w błąd radnych mając pełną wiedzę o prawdziwym stanie sprawy jak wynika z wyjaśnień i działań referatu  w tym zakresie?
-          Na podstawie jakiego prawnego dokumentu w decyzji podziałowej z dnia 27.06.2007r. punkt 1 istnieje zapis- wydzielona działka nr 29/19 przeznaczona jest na uzupełnienie działki nr 29/15?
-          Kto podjął decyzję by  działka nr 29/19 była przeznaczona  na uzupełnienie działki nr 29/15 (zapis w decyzji podziałowej z dnia 27.06.2007r.),   skoro w uzasadnieniu do Uchwały, mówi się, że ta działka już istnieje?
By nie utrudniać pracy Komisji, proszę Pana Kierownika o niezwłoczną odpowiedź na zadane pytania.”
 
Odpowiedź na to pismo miała między innymi wyjaśnić rozbieżność między stanem faktycznym wytyczenia działki (której w tym czasie ani fizycznie ani prawnie nie było), a zapisem w uzasadnieniu do projektu  Uchwały (który mówił, że działka od dawna istniała), a także by posiąść wiedzę, kto nakazał formułującemu uzasadnienie, podawać nieprawdziwe informacje radnym by za wszelką cenę przyjąć tą uchwałę i grunt sprzedać.
 A ponieważ odpowiedź na zadane pytania , sformułowana jest wymijająco, przewodniczący Komisji postanowił włączyć do akt wyciąg z protokołu Sesji Rady w zakresie dotyczącym powyższej sprawy (zał. nr 15). Do protokołu zostało również dołączone nagranie wycinka Sesji tak jak ww. wyciąg (zał. nr 16)
   Z nagrania tej części Sesji można wysłuchać (zał. nr 16) jak się p. Wójt tłumaczy przed Radą i zebranymi na Sesji,  dlaczego doszło do takiego niezgodnego z prawdą zapisu w uzasadnieniu do Uchwały. Wójt tłumaczy taki zapis i daje do zrozumienia, że gdyby nie przyjęto takiego (niezgodnego z prawdą zapisu)  nie można by sprzedać działki nr 29/19 (której w tym czasie nie było) bez przetargu.
Komisja stwierdza, że zaistniał tu przypadek chęci łamania prawa, a plan swój wójt gminy zamierzała zrealizować nie tylko świadomie, ale, co istotne, z wykorzystaniem Rady Gminy.   Zatem wójt o wszystkim wiedziała.   W tej sytuacji przew. Komisji ponownie poprosił P. Czekajewskiego by w obecności p. Balcerowskiego (Czł. Kom Rew.) i p. Walczyńskiego (przew. Kom. G.B.R. i Ś.  komisji która była bezpośrednio zainteresowana pow. sprawą) o odpowiedź na kilka pytań, które pozwolą rozwiać ostatnie wątpliwości.( p.Thiede został z tego posiedzenia zwolniony, gdyż w podobnym spotkaniu brał udział).
Przew. Komisji zadawał pytania.
1.        Czy P. Lis byli właścicielami dz. nr 29/15 w momencie rozpoczęcia budowy, czy niezgodnie z prawem posadowioną budowlę zakupili?
2.        Kto w takiej sytuacji zawinił geodeta czy kier. budowy i gdzie był insp. nadzoru?
3.        Kto wydał warunki zabudowy?
4.        Kto wydał pozwolenie na budowę?
5.        Czy na pewno Pan nie wiedział, że dz. nr 29/20 jest własnością gminy? Trudno w to uwierzyć ponieważ 12 dni wcześniej Pan wydawał postanowienie o zaopiniowaniu podziału dz. nr 29/14 na dz. nr 29/19 i nr 29/20?
Na pierwsze pytanie odpowiadający nie mógł dać odpowiedzi. Stwierdził, że odpowie niezwłocznie.
Odp. na drugie pyt. Według jego wiedzy  inwestor, czyli właściciel działki popełnił błąd.
Odp. na trzecie  pyt. Warunki zabudowy były wydane przy sprzedaży działki. 
Odp. na czwarte pyt. Prawdopodobnie Starostwo Powiatowe.
Odp. na piąte pyt. Nie wiedziałem ponieważ podpisuję dużo dokumentów w podobnych sprawach.
Zapytany dodatkowo przez przew. Komisji, dlaczego nie skorzystano z mojej rady i nie wycofano tego projektu? Komisja dowiedziała się, że jeszcze przed Sesją prosił o to p. Wójt, jednak Ona jednoznacznie powiedziała, że nie wycofa.
 Na pytanie: Jak to jest możliwe i kto do tego doprowadził czy zdecydował, że przedstawiono radnym projekt Uchwały gdzie w uzasadnieniu wprowadza się zapis mówiący o sprzedaży działki nr 29/19 w momencie kiedy jej nie było ani fizycznie ani prawnie?
P. Czekajewski stwierdził, że Kom. otrzyma odp. 23.07.2007r po dokonaniu wyjaśnień.
    Kolejne wyjaśnienie nic nowego do sprawy nie wnosi. Ustalono, że Państwo Lis byli jedynymi właścicielami dz. nr 29/15 od czasu  jej zakupu od gminy.
   W ostatniej fazie pracy nad tym problemem  Komisja ustaliła konieczność spotkania z P. Lis.
   Do takiego spotkania doszło w dniu 17.08.2007r. W trakcie rozmowy ustalono co następuje.
Informację o tym kto jest właścicielem działki 29/14 otrzymał z Urzędu Gminy. P. Lis popełnił błąd w posadowieniu domu. P. Lis stwierdził, że z Wójtem nie rozmawiał.
 
 
      W wyniku kontroli Komisja ustaliła przebieg działań Wójta.
 
      W dniu 11-tego czerwca Wójt przedstawia radzie projekt przedmiotowej Uchwały. W tym dniu działania formalno-prawne związane z podziałem dz. nr 29/14 były w trakcie pracy, na etapie wydania postanowienia opiniującego pozytywnie, podział tej działki.
       Dopiero w dniu poprzedzającym Sesję Rady PUGiK przejął granice                                                   działki nr 29/14 a więc w tym dniu mógł przystąpić do fizycznego podziału. Należy zauważyć, co jest najbardziej zaskakujące, że w dniu złożenia projektu Uchwały, nie tylko nie było decyzji podziałowej ale nie było także fizycznie działki o nr 29/19. Mimo tego wójt przedstawiła projekt Uchwały by Rada dała zgodę na sprzedaż  tego czego faktycznie nie było. 
     W tej sytuacji można stwierdzić, że Wójt wprowadzając w błąd Radę Gminy, zabiegając zdecydowanie o uchwalenie zgody na sprzedaż (wypowiedzi wójta w protokole z Sesji  Rady zał. nr 15 ) chciała wymusić na Radzie Gminy działanie niezgodne z prawem. Przyjęcie tej Uchwały spowodowałoby utratę dobrego imienia Rady Gminy a także nastąpiło by włączenie Rady do tuszowania niezgodnego z prawem budowlanym prowadzenie budowy na działce nr 29/15.
   Komisja jest uprawniona do wyciągnięcia takiego wniosku, ponieważ w uzasadnieniu do uchwały Wójt cytuje art. 37 ust.2 pkt 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami z którego wynika, że „w drodze bez przetargowej mogą być zbywane nieruchomości lub jej części niezbędne do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej, jeżeli nie mogą być zagospodarowane jako odrębne nieruchomości”. Tu podaje się działkę
nr  29/19 która ze względu na swój kształt i wymiary-wąski pasek gruntu (szer. 1,5m) nie może być zagospodarowana jako odrębna nieruchomość a zatem można ją sprzedać w drodze bez przetargowej. W taki zadziwiający sposób Wójt uznaje i przekonuje, że dz. 29/19 od dawna istnieje wydzielona, a doszło do tego w wyniku jakichś dziwnych podziałów, pomimo że działka o numerze 29/19 w tym czasie nie istniała. Taką też informację przekazano w imieniu Wójta na posiedzeniu przed Sesją Rady Gminy, Komisji Gospodarki, Bezpieczeństwa, Rolnictwa i Środowiska. Z tego wyraźnie wynika, że Wójt wprowadzając w błąd Radę Gminy chciała narazić budżet gminy na straty.
 
Wnioski końcowe.
 
1.  Komisja stwierdza, że Wójt powinna być, a nie jest stróżem prawa - w tym prawa budowlanego.
2.  Komisja stwierdza jednoznacznie , że Wójt w sposób zamierzony, świadomie wprowadzała Radnych w błąd, poprzez przekazanie nieprawdziwych informacji o stanie faktycznym i prawnym działki 29/19, by Radni podejmując Uchwałę o jej sprzedaży stan ten zalegalizowali a tym samym wyrazili zgodę na jej sprzedaż bez przetargu.
3.  Ponieważ nie było racjonalnych przesłanek wynikających z interesu gminy, by dokonać podziału terenu już podzielnego wcześniej na podstawie Uchwały Rady Gminy, można jednoznacznie stwierdzić, że Wójt działała na szkodę gminy.
   
     Reasumując Komisja stwierdza, że  niezgodne z prawem decyzje Wójta mają
niezrozumiały charakter i narażają na straty budżet gminy.
 
W tej sytuacji Komisja Rewizyjna składa wniosek do Rady Gminy by Rada  zdecydowała o dalszych krokach w powyższej sprawie.
 
Załączniki:
 
Nr 1. Prośba Państwa Lis z dnia 07.12.2006r
Nr 2. Zlecenie na podział działki nr 29/14 z dnia 21.05.2007r. wystawione przez Wójta Gminy,
Nr 3. Wypis z rejestru gruntów z dnia 22.05.2007r.
Nr 4. Badania hipoteczne KW z dnia 20.03.2007r.
Nr 5. Wniosek PUGiK do Urzędu Gminy o podział nieruchomości działki 29/14 z dnia 29.05.2007r.
Nr 6. Postanowienie wydane z upoważnienia Wójta opiniujące pozytywnie podział przedmiotowej działki z dnia 30.05.2007r.
Nr 7. Protokół przejęcia granic nieruchomości z dnia 18.06.2007r.
Nr 8. Prośbę PUGiK do Urzędu Gminy o wydanie  decyzji zatwierdzającej podział działki nr 29/14 z dnia 22.06.2007r.
Nr 9. Decyzja orzekająca o zatwierdzeniu projektu podziału  działki nr 29/14 z dnia 27.06.2007r.
Nr 10. Projektu Uchwały Rady Gminy dotyczącej sprzedaży w trybie bezprzetargowym części gminnej działki nr 29/14 przedstawiony Radzie Gminy w dniu 11.06.2007r.
Nr 11. Oświadczenie p. Wiesławy Kaczanowskiej,
Nr 12. Oświadczenie p. Jana Czekajewskiego.
Nr 13. Pismo przew. Kom. Rew. do p. Cekajewskiego.
Nr 14. Kolejne wyjaśnienie P. Czekajewskiego.
Nr 15. Wyciąg z protokołu Sesji Rady z dnia 19.06.2007r.
Nr 16. Nagranie wycinka Sesji z materiałem jak wyciąg z prot.
Nr 17. Kolejne wyjaśnienie p. Czekajewskiego.
 
Na tym protokół zakończono.
 
 
                                                                                                                                                                         W kontroli brali udział:
 
Przewodniczący Komisji                                                                 
                                                                                 Z protokołem zapoznała się
Edmund Łączny
                                                                                          Wójt Gminy
Członkowie Komisji: 
                                                                              P. Katarzyna Kirstein Piotrowska
Bronisław Balcerowski
                                                                                                                
Patryk Thiede 
 
Protokół  otrzymują:
 
Przewodniczący Rady Gminy
Wójt Gminy
a/a
 
   
 
 
 
 
                                                                        
 
                                                                                                                                                                                  
 
 
 
                                                                                     
 
 

metryczka


Wytworzył: Edmund Łączny (20 sierpnia 2007)
Opublikował: Magdalena Maison (29 sierpnia 2007, 10:54:39)

Ostatnia zmiana: Magdalena Maison (29 sierpnia 2007, 11:00:07)
Zmieniono: zmiana

rejestr zmian tej informacji »


Liczba odsłon: 1460